ニュース ネットの声

小学校長が道路にスプレーで「停止線」を書いて罰金4万円 福岡県【ネットの声:この記事の内容では校長を擁護できない】

投稿日:

小学校長、道路にスプレーで「停止線」…罰金4万円

 福岡県警が昨年7月、福岡県新宮(しんぐう)町の小学校前の県道に停止線に似せた白線を引いたとして、校長(50歳代)を道交法違反(道路における禁止行為)容疑で福岡区検に書類送検していたことが判明しました。

校長は福岡簡裁に略式起訴され、同8月1日付で罰金4万円の略式命令を受けたといいます。

 現場は、小学校に通じる小道と県道の合流部で、近くの交差点が赤信号の時、合流部まで信号待ちの車が連なることがあったため、校長は昨年3月に合流部を挟んで交差点から約15メートル手前に、スプレーの塗料で勝手に白線を引いたという。

 校長は町教委に対し、「職員の車が県道に出ようとした際にスリップしたと聞き、県道の車に衝突する危険があると思って(白線を)描いた」などと説明したという。

このニュースに対するネットの声は次のとおりです。
出典元・映像元:ヤフーニュース:https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190418-00050200-yom-soci

 

名無しさん
現場は危険と判断して警察に申し入れしているのに、警察の判断と行動は極めて遅い。
今回も校長の問題をマスコミは取り上げているが、対応をしてこなかった警察の怠慢さを報じるべきではないの?
名無しさん
特に小学校や幼稚園保育園周辺の道路には特別な配慮は必要だろう。
当然子供のためだが、ドライバーのためでもある。
公安委員会に申し出たタイミングは不明だが、優先順位を上げて対応して欲しいところ。
名無しさん
気持ちはわかるが、子供にルールを教える立場の人なんやからルールの中で頑張って欲しかったな、けどもう一度言うが気持ちはめっちゃわかる
名無しさん
陳情しても警察が動かなかったのではないか?校長の独断に賛否両論あるけど個人的には良くやったーと思ってました。行動して変えようとするバイタリティーは評価できる。なにもしないやつらが校長を非難するな
名無しさん
気持ちはわかる。事故が起きてからじゃ遅いし、学校だって責任は取れない。こういうのを”待ったなし”でやってくれる行政だとありがたいんだけどね。
kmp
こんなことがなぜ全国ニュースになるか、やったことよりも、やった人が校長ってのが受けそうだから。
なぜ公安委員会が動かなかったか。動いたんだろうけど却下されたのを報告してないんだよね。署名集めて出すのがいちばん効果有りそう。
それとは別に、子供にとっては怖い交差点。歩道も狭いし、ラッシュ時の交通量も多そう。
sakuma
子供の安全を思ってのことだから、気持ちは分かる。
なかなか対応してくれなくて、大人の一年はあっという間だが、子供の一年は長いもんな。
子供に何かある前にさっさと対応してほしいよな。
大人の感覚で放置しないでほしい。ら
伽陀布衣
登下校の子供の安全確保に最も責任のあるのは学校長。
学校長と教育委員会が公安委員会に子供の安全確保を申し入れているのに無視し続けた挙句、子供の安全を第一にと停止線を自主的に設定した校長を罰金刑にするとは何事。
今まで安全を無視し続けた公安委員会など全員処刑してもおかしくはないほどふざけた事件である。
少なくとも登下校時間帯はこの道路の車の交通を禁止するくらいのことをしてもおかしくはないだろう。
kyo
こんながニュースになるとは、情けないです。
校長は職員の意見を聞き、自ら確認もされて街や街の委員会に相談や陳情してあります。
相談しても、時間が経過するだけで、結局はなしのつぶて(委員会も街も対応が遅いのです!)
待ってはおられなかったんですね…
事故があれば、学校の責任が問われますから〜
わかっていながら、なぜ早期に解決しなかったのか!
校長はなにしていたのか、
これは、対応が遅い、街の委員会と街の行政の責任です。校長先生は、常に児童の安全を一番に考えてあります。真剣に考えてあります。
この校長には、感謝状を送ってもらいたいです!
4万円は街と街の委員会が責任とって折半し、支払ったがいいのではないかな?
名無しさん
子供は、特に男の子は、飛び出す元気が仕事みたいな感じだから、何かあってからでは遅いと思う。
これは警察と学校ではなく、警察とその学校の子供を持つ地域の親の意見も踏まえて決めるべきだと思う。
事故が起きてからの対応では遅いと、世間からは、常に口酸っぱく言われていることだからね。
救急車などの消防署の前にだって、地帯があるのだから、多少の考慮は、ドライバーにも問題ないはず。
むしろ、小学校への道に傾斜があるように見えるが、帰宅時に、遊びながら坂を走って下って来た子供達が、万が一でも、勢い余って道路に飛び出してくる方がドライバーとしては怖い。
名無しさん
新聞社によって校長の説明がかなり違う。読売は職員の都合だけで線を引いたように読める書き方をしているが、毎日新聞では校長が「職員の車や坂道を走り下りた児童が信号待ちの車に衝突する危険があると思い、白線を引いた」と説明した事になっている。新聞社によって校長の説明が大きく異なるのは政治家の発言切り取りなどと全く同じ事。政治家の発言の場合は朝日新聞や毎日新聞が切り取り印象操作をよく行うが、今回の件では読売新聞(NHKも読売と同じ)の方が発言の切り取りを行っている。読売は昔から警察幹部と近い関係にあるので、警察に不利なことは書かない。更に「町や町教委は県公安委員会に停止線の位置を交差点手前から移動させるよう求めていた」という事実が殆どの新聞社の記事に書かれていない。新聞記事がいかに信用できないかを暴露した事件だ。マスコミは様々な事件において、自社主観で勝手に事実や人物の発言内容を操作しているのだ。
名無しさん
やって罪に問われる後悔とやらないで子供が事故にあった時の後悔とどちらが自分にとって大きな後悔になるのか。法は弱い者を守る為にあるのではないのか。
zero
校長の気持ちもとてもわかる。警察や国は腰がとても重いから。
自分が学生時代、道路と歩道が互いに死角になる角度の通学路があり、学校やPTAなどか何度も警察にカーブミラーの設置を陳情したが警察の対応は、予算の都合や他の優先順位の高い所から粛々と進めているのですぐに設置は出来ないと回答され、それに激怒した校長が、一体何人そこで人が事故に合えば、怪我人がでれば、死人がでれば設置されるのか!と責任者に詰め寄ったそうです。そのおかげか一週間後にはカーブミラーが設置されました。
警察も国も色々な理由が有るのも理解はします。ルールも必要なのもわかりますが、本来ルールとは人の為に人が作った約束事です
そのルール違反が利己的な物ではなく、地域の人達の安全と幸せの為であるならば、取り締まり罰する前にする事が警察にはあるのではないでしょうか
校長先生が想像した最悪な事態が起きる前に安全策がとられるよう切に願います
milky
社会的ルールとしてはやっちゃいけないことだとは重々承知の上であえて言うが「いい校長先生」だということは間違いない。
児童や保護者のみならず県道を走る車のことも考えての行動は賞賛に値する。
唯一こうすれば?を提案するとしたら、道路を管理している県に申し立てをし、道路の見直しをお願いすればよかったのかもしれない。(もしかしたらお願いしたのにやってくれなかったからこの行動だったのかもしれないが)
でも対応の遅いお役所仕事のことだからちんたらちんたら処理を進め、取り掛かろうとしてるうちに事故になってしまったらということを考えると校長先生のやり方がいちばん良かったんじゃないかと思う
mmm*
違反なのかもしれないが、事故が起きて最悪死亡者が出てからでは遅いので、罰金払ってでも自分でやってしまったのだろうとは思う。
警察も、大きな事故が起きてから対応するのではなく、危険だという市民からの要望が多ければ早く対応は出来ないのだろうか。
自分の家の近所でも、見通しの悪い事故が多い場所に信号など頼みたい所がいくつかある。
名無しさん
校長先生も危険を感じての行動だと思うし…
警察って事故が起きないと動いてくれない。
うちの近所の道で大通り片側3車線なんだけど路肩も1台分くらいあって、朝、3車線とも渋滞するけど、その路肩を通って脇道に左折する車がいて、何度も警察に言ったけど動いてくれず。
何度か脇道から出た車や自転車と接触事故が起きたけど動かず、ついに、自転車のおばあさんがはねられて亡くなる事故が起きた。それから、やっと動いて路肩を走れないようにした。
人の命と引き替えでないと動けないんだろうか?と思った。何日かそこに立って状況見てくれればどれほど危険な状態か分かるはずなのに。
何度も接触事故起きてて危険なのも分かるはずなのに。
捕まえたりすることだけが警察の仕事ではないはず。
自分らで危険と感じて勝手にこういうこと出来ないんだから、やれる立場の人が動いてくれないと。
名無しさん
白線よりも、立て看板の方が良かったのではないのか?行政のやり方では、いつになるかは、わからない。市民が市議会議員に伝えて、各市町村で決議をして、市町村長から県議会議員に決まった事を伝えて、県議会で決められる。
それぞれの県によって、違うけど、例えば、県内に、危険箇所に信号機をつけてほしいとしても、数個しか増やす事ができない
家の近所でも、見通しが悪い所に、歩道橋をお願いして、もう何年にもなる
市議会では賛成されても県では通らないし
毎年、申請をする必要がある
待っているうちに、事故になりかねない
幼稚園児が散歩する道でもあるからよけいに気になる。今回の件も、行政よりも校長が先に動いたのだと思う。人の為だろうが、警察や行政に白線の許可を取る様にした方が良かったのではないのかな
名無しさん
やってはいけない事だけど、気持ちはわかるなぁ…
うちの近所にも、環状線の裏道で使われてるせいか、車がすごい飛ばして危ない道がある。
小学校の通学路にもなっていて渡るのが危険だから信号をつけてほしい、という要望を8年前くらいから出して、沢山の方が署名もしてるのに、未だ信号はついていない。
最近やっと警察が重ーい腰を上げて、県まで話しがいったところ。
またここからが長いと思うので、いつ信号がつくのやら。
きっとこのような場所が沢山あるし、警察もそんな場所を一つ一つ対応してる暇はないのかも知れないけど。
嫌な言い方だけど、事故が起こらないと対応してくれないのかも。
だからこの校長がやった事もわかる気がする。
名無しさん
場所柄を考えると、この行為に対し罰金を科すのはどうだろう? 欠陥のある道路、子供の多い場所での行為 それに対処をしない行政 悪いのは校長ではあるまい。この校長先生の行為を処罰するのは取り消して頂きたいと思う。全ては子供の安全を願った行為 未然に防げる危険である。これを立件するのなら危険箇所を放置していた行政側も同時に処分するべき事案であると思う この校長先生の行動に賛辞の拍手を送りたい
ネコ子猫
警察の対応が遅いのを棚に上げての罰金刑はおかしいでしょう。
事故が起きる前の緊急対応は出来なかったのだろうか。
警察は事故処理よりも事故を未然に防ぐ行動こそが重大だと気付くべきだ。
事故を未然に防ぐ方法をとれば予算化してる罰金の収入が無くなるのと警察官の昇級も困難になるから実施はむづかしいでしょうね
名無しさん
「事件は会議室で起きているんじゃない現場で起きているんだ」の典型のような気がしています。
現状を毎日見ている校長先生
時々パトロールに来る警察
書類だけを見ている役所、
子どもを含め学校に来るすべての人を守る校長先生が、先を想像しておこした行動。
確かに行き過ぎた行動となってしまいましたが、白線を引ける立場の人が現状を知った人の意見を聞ける耳さえ持っていれば、校長先生もこのような行動とはならなかったのでしょう。
自動車の免許を持った時、止まってくれるだろう飛び出して来ないだろうと思う「だろう運転」ではなく、止まらないかもしれない飛び出して来るかもしれないと思う「かもしれない運転」をしなさいと言われたのを思いだします。
「かもしれない」と思った校長先生と「だろう」と思った警察や役所。一目瞭然です。
名無しさん
いつも利用している人が言うのだから危険な通学路だったと思う、校長先生は子供の身を案じ行動したのだろう、校長先生が子供達のことを思うのは当然の行為です。事故が起きてからの行動は遅いですよ、子供は宝です。要否の判断は迅速に行政でしっかり確認するべきでしょう。
名無しさん
これ、
学校から出る車を、車道に出しやすくする為だったと思うけどね。
ウチの近所の小学校も、似た様に信号のそばで出づらそうだったわ。
気が付かないで前を塞いちゃう車もどうかと思うけど、
車道に出るのに一生懸命で、歩道を歩いている小学生の邪魔をしている学校から出てくる車も、どうかと思うけどね。
歩行者が車を避ける為に、車道に飛び出してくるのをよく見かけるわ。
それだけ気がつくひとが減って、自分の事だけを考えているひとが多いって事だね。
結論から先に述べると、NOです!
学校敷地内ではなく、今回の件は県道
つまり、他人の敷地と言う事です
そこに許可無く書き込みをする行為は、内容の是非とは関係なく犯罪行為であります
言葉は悪いのですが、行為自体は、くだらない者がする『落書き』と同じです
法律、法令、条例、ルール、マナーに至るまで、率先して遵守するべき立場ですし、現実にそぐわないと思うならば、それらを変える努力をするべきでありましたし、その様に教える立場であったと思われます
ここまでが正解であると思います
が、私個人、子を持つ親としても、校長先生の理念には、激しく同感し、尊敬の念すら覚えます
今後も、合法的にその理念を貫いて頂きたく思います
名無しさん
横浜で児童がバスの脇から渡ろうとして、対向してきた車に轢かれて死亡した事故があった。それは横断歩道先にバス停が存在したためにバスが横断歩道上跨ったて停車して起きた事故だが、警察も死亡事故が起きない限り動かない。
様々な対策として1つに市会議員とか公で働く人にも聞き入れて貰うような行動も必要だったと思う。
校長の気持ちは充分に解ります。
名無しさん
スリップの話が本当なら最も重大事故となる場面は、県道側が「青信号」で県道側走行中の車と、
止まり切れなかった小道側の車若しくは自転車が衝突する時で死亡事故になってもおかしくない。当然その重大事故は、県道側のどこに停止線を引こうが防げない。防ぐ方法は一つ、小道側に対策をする事。
それなら、なぜ県道側に停止線を勝手に引いたのか?
他の人も書いてるが、学校関係者の車が小道と県道の出入りをしやすくする為と考えるのが自然だろう。
名無しさん
うちの地域は年に1回、警察とPTAを交えて通学路を巡回しながらより安全なものになるよう提案や状況確認する機会があります。こちらの要望ですぐ改善されることもあれば、警察から事情を聞いてそうならないことに納得することもあります。地域の関連機関との連携を高める努力をこの校長はする必要があったと思いました。
名無しさん
事故の危険性があるのを放置してきた事が問題。法律より命や安全じゃないの?
役所仕事何でも対応遅いし、警察は事件、事故が起きて大きな問題にならない限り動かない所に問題がある。
事故防止、防犯に力を入れて動かなきゃ意味ない。
heaven
この小道が小学校にしか通じていない道なのか、否かでずいぶんと話が変わる。
生徒たちはちゃんと信号のある歩道を渡るだろうから、守るべきはこの小道を歩く生徒。仮に小道を一般車が走るとすれば、白線を加えた事によりいつでも車が進入する事になった。かえって危険。
また小学校にしか行かない道なら、白線のおかげで関係者は進入が楽になった。
どっちにしても生徒たちに良い事は無さそうだ。
スリップ?それは停止線には関係ない。運転者が悪い。
名無しさん
現代の日本は複雑、多様化し正解が一つではなく確立されにくい状況です。国民一人ひとりが正義とは何か、正しいのはどれなのかをしっかり考えて行動し、自己肯定感を持ち、自信を持って正しいと思う道を歩んでいきましょう。そこにはきっと何かがあると思います。全部間違っていないかもしれないし、全て間違っているかもしれない。エコーチェンバー効果っていう考え方があります。話題性のないあたり前の児童教育は拡散しませんが、特異な話は高速で拡散します。我々もそのような現代状況を鑑みて物事を判断し、落とし込んでいきましょう。
名無しさん
上位のコメントを拝見して「?」と思う。記事には子供の事は一言も無く、「職員の安全」の事しか書いていない。写真を見ても15メートルも後方にずらしたら、交差点内の発進確認も出来なく、交差点で再度確認が必要。坂道が有るのなら、職員は冬場にスタッドレスを履き、しっかりと安全を確保すべき。単に学校からの出入りがしやすくする為だけの様な気がする。これを公安委員会が善処したら、一般ドライバーが困惑する。
名無しさん
理由から考えて、白線を引くなら小学校への分岐路側にするべきだったかな。県道側というのは手前勝手に過ぎる。
それはそれとして、小学校周辺部や通学路は、子供達の目線で規制なんかを考えるべきだろう。警察は派手に事故の多い国道ばかり見て、そういった生活道路の規制や警戒はあまり力を入れてくれないように思う。地区の交安協は予算が少ないし、自分たちで何とかしたくなる気持ちは分からないではないかな。
名無しさん
何も動かない警察や行政に相談してもラチが開かないため、周辺を走るドライバーや学校へ通う児童生徒を護るため校長自らが行なった事で処罰されるのは神も仏も無いとはこの事なのか。何も動かない奴が良い思いをし、一生懸命頑張っている人が辛い嫌な事に遭遇する事多い。この先生は本当に良い先生。是非とも寛大な措置をお願いしてほしい。
匿名
安全のためとはわかるが15mはやりすぎだなと思う、ただ公安に届けとかなんらかのアクションを起こしたのかな?恐らく罰金が発生してるのだから届けてないのかも無許可だったらマズイね、言っていれば違ったのかもしれないけど今回を機に公安も考えてくれれば良いのでは?全国危険箇所たくさんあるからこのような問題起こらないようにやればいい話だもんな。警察は何でも金で解決しようとするもんなこれはこれで問題視しなければいかんと思うね
名無しさん
施設を作りました、道路を作りました、見通しの悪い交差点ができました、では危険な箇所は減らない。本件の停止線もそうだが、どうすれば安全な道路にできるかを事前に考えて造るべき。
本来ドライバー視点で考えなければならないのだが、警察官は自分が違反や事故を起こすとマズイから車の運転を自粛させれているというアホな現実。
もっと警察官にも自家用車を運転させなさい。そして危ない箇所、改善点があれば報告させなさい。
そのほうが取り締まりのための取り締まりより1億倍役に立つ。
スミマセン、論点ズレました。
校長は何回も警察に言ったのでしょう。でも警察は動かなかった。
安全を考えて罰金を課せられた校長が不憫でならない。
ホント交通課ってどうしようもないところだと思う。
名無しさん
4万円で、たくさんの事を体を張って教えられたのでは。いくら正義でもルールの中で動かなければ罰を受ける事、それでも時には動かないといけない時があること、自分たちを身を呈して守ってくれる人がいる事。子どもだけでなく、若い先生にも伝わったと思います。
kiy#
現地を知ってますが学校に入るために3号線側から来た車が曲がれないと渋滞を発生させます。しかも3号線側には三叉路がありそちらから学校に入ろうとすると後続が三叉路内に止まってしまいドツボに。
抜け道的な要素がある道なので道路の規模以上の交通量があります。3号線側に行く車も多いです。
マナー無視でルール至上主義のココの民には伝わらないでしょうがね。
名無しさん
そこまでしたって事は、何か裏がありそうだけど、生徒を思う気持ちは大事だと思う。今までに危険な事が沢山あったんだろう。マスコミは相変わらずフォーカスするべき点がおかしい。確かにやった事に対しての結果はそうだが、報道するならそこまでの経緯も掲載すべきだと思う。
名無しさん
本文には警察や行政に陳情したことや生徒の安全のため、とは一切書いてありませんが。
職員のスリップが原因とありますがそのために道交法第四十二条の二項に曲がり角や急な勾配の下り坂では徐行しなければならない(一部割愛)と定められています。気をつけるべきは職員であって白線を引くならなら坂道の出口では?(もちろん勝手はいけません)
交差点の手前も赤色で注意喚起(滑り止めかもしれませんが)しているので行政の怠慢とは思えません。かえって二本ある停止線がドライバーを混乱させて危険だと思います。
なので校長の行為を肯定する気になれません。
チャーリー
車両事故という観点でいえば、停止線を引くべきは(そこは公道とかでは無いが)立花小学校側の下り坂。県道側が優先道路なのは言うまでもないから。
児童達の安全という観点で言っても、県道側で停止線を混同することが二次的な事故を誘因する可能性はあり、それは児童達の安全を脅かす。
児童達の安全を大前提に考え、その対応を県等に求めている最中であるかもしれないが、それはそれである。
いたずらなことをやらかして世間を動かすという手段は、子供達への手本には全くなりません。
yahoo_jiro
法律的に杓子定規なことを言えば、スリップしたという坂道の側を通行するドライバーの方に「スリップさせないよう」クルマを運転する義務がある、とだけは言えるかと。気持ちは分かりますが、やっぱりやってはならないことですね。警察の動きが遅い云々とのコメントもありますが、少なくともこの記事にそのような記述はなかったので、判断しかねる部分であります…。
名無しさん
気持ち的には同情するが、行為としては犯罪だ。
たとえば通学時間に補導員を交代で置いたり、強化したり対応はあったと思う。
それに副次的に事故が起こる可能性も否定できない。たとえ発端が善意だろうと、大きな事件に発展してしまった例も少なくないのだから。
今回は、まだ取り返しがきく状態で良かった。校長も免職まではいかないよう願います。
名無しさん
本来は、信号で停まる車が小学校への道が塞がれるような位置に
停まるのを避ける(入口部分は空けて停止)べきものだけど、
なかなかそこまで気の回るドライバーは少ない。
校長の供述とは逆に、朝の通勤時にそうして入口を塞がれる事が
しばしばあり、それを避ける狙いがあったような気がする。
もちろん、それで校長の行為を擁護・正当化する訳じゃないけど。
名無しさん
本当にスリップする危険があるのなら、やるべきは細い側の道路の改良。優先道路の停止線位置を勝手に変えるなど言語道断。二重の停止線が混乱を招き、よほど事故を誘発する。
校長としてできるのは、行政に申し入れつつ、(私道なら)細い道路に停止線を引いたり、注意書きを入れたり、速度を低減する凹凸をつけたり、危険性を保護者全体に通達、さらには他の入り口を使用するべく校内出入りのオペレーションを変更するなど。
名無しさん
最近、思うがマスコミは自分たちを反権力と言っていきながら、弱者を追い詰める方向に動くことが多いような気がする。特に教師に対してある種の敵意を持っているのでは、と思いたくなる。前の廊下で暴力を振るった教師の時もそう。マスコミは責任を持って、よく調べた上で、どちらが正しいかを見極めてから、報道して欲しい。
名無しさん
これ、子供の為じゃないでしょう?
スリップとか言ってるけど子供の安全の為なら元から滑らない速度で運転するでしょうし。
赤信号で正規の停止線に停車されると混み合う時間なんて中々出辛いでしょうね。待つ事なく、優雅に出て行きたいってことかな?
合流に難のある交差点なんて全国どこでもある訳ですが、それを解消する為に停止線を自ら書き換える人はそうそう居ないでしょうね。
名無しさん
交差点で横から来る車が見えない、意識出来ないような所に
停止線があると、交差点内の事故が増える。
といっても、今の停止線だと通学中、特に帰宅時の児童に
危険なのはわかる。当たり前だが、ただ自分の思いだけが正しいと
好きな事をやりだしたら、世の中の秩序は保たれない。
ある意味公務員的でなく、熱い思いを持った先生なのは
分かるので、きちんと順序だって物事を進めて欲しかったな。
名無しさん
スリップって言ってるから、乗用車の話で、
通学などの歩行者の話じゃないんですよね?
合流地点を改善するなら、小道側だと思いますが、
主線側に手を入れてるあたり、危険回避というより、
(小学校側から車で利用する職員など都合で)合流しやすくするためにやった可能性もあるよね。
仮に申請や陳情してたのに、なかなか対応してもらえてなかったとしても、法律おかして勝手にやる(しかも危険が軽減されるとはかぎらないやり方)は駄目でしょう。
ルール、規則を守ることを教える教育者として…
名無しさん
警察に聞き入れて貰えなかった故の行動だと思う。ルール違反ではあるが自分を犠牲にして子供達を守ろうと思う心は尊敬します!動かない行政にも問題はあると思うが…
kukukuku
道路交通法で処分されたようだが、道路法違反でもあるな。カラー舗装もしているようだし、原状復旧の工事費用の方が罰金より遥かに高い。
場所も交差点ではなく学校の出入口の接続部分だから道路に停止線を引く理由とはならないし、なにより、先ずは道路の通行が絶対的に優先で、学校の出入口に一時停止線を引くのが正しい。坂とか理由にならない。
警察や道路管理者の県もそう判断しないと、スーパーやコンビニなどの出入口毎に道路に停止線を引かなければならなくなるが、警察を批判している人たちはそれが正しいと考えているのか?
名無しさん
普段殆ど意識していないだろうが、「停止線には法的拘束力がある」んだよ。
教習所でも習ったと思うし、検定試験の時、オーバーすれば減点。50cm以内に停まれなくても減点(だったっけ?)
それに従わなければ検挙の対象になる。
心情は理解するが、法的なものを勝手に作ってはダメに決まっている。
警察・行政は実際に事故が起きてからでないと動かない。
と言うことは、本気なら「偽装事故」もありかもね。
名無しさん
児童が危険だからという理由ではなく職員がスリップしたから危険と判断したといっているのだから児童の安全を配慮したとは思えないんだが…
マスゴミが正しく報道しているとは全く思わないが、この記事の内容だけなら校長を擁護する内容ではないと思う。
名無しさん
これは、別の視点からみると校長がその権限を使って公道に勝手に停止線を作った行為であり、絶対に許される行為でないと思う。社会的立場を使っての傲慢な行動であり、何様のつもりなのか!と勘違いされる行為であると思う。つまり小学校では校長であるが一歩学校からでれば単に普通の民間人、所謂普通のおじさんであるという認識をもっともってほしい。警察はとても良い判断をしたと思います。
名無しさん
普通ならいきなり逮捕はない。
何度も繰り返されたとか、命令を聞かなかった可能性が高い。
停止線があっても一時停止義務がなければ危険性は変わらない。
スリップ防止なら坂道の路面を溝加工してもらえば良いだけのこと。
実のところ、単に信号赤のときに県道に車が滞留して合流しにくかったからでは?
名無しさん
警察なんか、何かが起こらないと動かない。普段は遊んでいるのと同じ、校長は毎日現場を見ていて危険と思ったからしたことで、正しい判断と思える。警察を訴えた方が良いと思う。こうなったら警察を取り締まる特別警察を作った方が良い。内部警察しか取り締まれない内部関連管理部は要らない
特別警察に権限を与えて、、政治家・公務員等の監視を強化するべき。
名無しさん
信号の設置や横断歩道の設置はいくら行政に行っても事故が起こらないと動かないのが問題
校長がやった事は褒められることではないかもしれないが、そうせざるを得ない現状が問題なのだから、先ずはそこを叩くべきでは?
名無しさん
ルールとか法律とかうるさい世の中です。ルールを破った事の事情を考慮してなんでもかんでも決まりどうりに処分することはないのでは。いたずらや悪意で犯した罪と善意で犯した罪の違いで処分も考える良き時代を戻すことも必要でしょう。司法にも大岡裁きのような者があっても人間味が感じられると思います。
名無しさん
自分は土木業の監督をやっているのですが僕たちも自分たちが使う道路じゃなくても自分が施工監督した道路の区画線や道路標識に対して道路管理者の県や市、または交通を管轄する警察に道路や交差点の構造上ここがこのままだと危険だと何度も説明しているのですがそれを聞き入れてもらったことは一度もありません。
ただ停止線や標識を1つ追加するだけなのですが彼らはそれが面倒なようです。
今回の件もそれに似たようなものに感じて残念に思います。
名無しさん
校長先生の早とちりに問題があるかもしれないが危険で事故も起きやすい、まして小学校の前です。
道路の管理にこそ問題があるのにみて見ぬふりをし、事故が起きてからでは遅い。
まりも
好き勝手に道路に線やマーク入れることを許せば、収拾つかなくなるからねぇ。校長が罰せられるのは仕方ないと思う。苛立ちながらも、何度も書類を提出し続けて、個々に気をつけるよう注意を呼びかけていくしかなかったと思う。
良かれと思ってやったことでも、ルールはルール。
この校長の人柄等はわからないけど、年配者ゆえの歪んだ正義感の場合もあるから、なんとも言えない。
でも。警察の対応の遅さも疑問には思うけどね。人身事故が起きないと、標識等変えてくれないし。死亡事故が起きてからでは危ないんだよ?
停止線じゃなくても、自治体独自の注意記号等書けるでしょ!
名無しさん
確かにルールは大事だが、気持はわかる。うちの会社の裏もスーパーが出来てそこの駐車場からはみんな一旦停止せず出て来て危ないからと、会社から警察やスーパーに申し入れしたところ、まだ事故も起きてないですし、そういう要望があったときに検討します。と言われたが、ウチの要望は要望じゃないのかと社長が言っていた。そして先日やはり、そこから一旦停止せず出て来た車が事故を起こしていた。警察は小学生がひかれるまでは検討さえしてくれないかもしれない。
名無しさん
悪くないよ。
もしかしたら、その白線があったおかげで防げた事故があったかもしれない。
住人が危ないって危険を感じてるんなら、そうなんでしょう。
学校という子供もいる場所なんだから、白線を付けるのを考慮するべき。
校長がやった。
素晴らしいよ。彼しか出来る人がいなかったんだろう。周りの人を守るという意味で校長先生がやってくれたんなら、なおさら良い校長先生じぁないか!
名無しさん
現場は立花小学校だが、ここで小学校から出てくる小道は急な急な下り坂だ。県道が優先道路だ。小学校から車で下ってくる車は、当然ながら県道に出る前に一時停止する義務がある。
それを逆に県道側に停止させるのは、道交法違反だ。
それが通ると思っている大人がいるとは、笑止。
県道を通る車よりも先に、信号のある交差点に割り込みたいだけ。
単なる我が儘にすぎない。
名無しさん
この道で小学校側から来た車がスリップするだろうか?とてもじゃないが、停止に難儀するような道であるとは思えない。スリップするようなことがあるとすれば、路面が砂埃等で汚れているか、ドライバーが不適切なスピードを出しているかのどちらかだろう。
路面が滑りやすいのであれば、その道を走るドライバーが減速するなどの形で対応すべきだ。
「うっかり止まりきれなくて県道側にはみ出す可能性がある」なんて理由で優先道路である県道側の停止線の位置を変更するのはデタラメに過ぎる。
というか、県道を車が走ってるところに飛び出したらどの道衝突するんだから、停止線どうこうの問題じゃない。
それなら、小学校側の道に減速や徐行の看板を立てたほうが効果的だ。
…これは蛇足になるけど、仮に停止線を変更するにしても、信号機と停止線の内側に合流点を入れるのは余計に危ないのでは?と思う。
名無しさん
警察も校長もどっちもどっちだと思います
普通ならお互い良識ある方法で解決すべきです
普通に考えれば校長の行動は教育の観点からも許されるべきでなく
免職に相当します
ただ問題点を対応しない警察関係者にも落ち度はあるため
関連部署は処分や処罰はすべきです
一番大事なのは生徒の安全です
名無しさん
悪意ある嫌がらせとか悪戯ではなく
スリップした車が車道に停止している車に衝突する恐れがある事から
死傷者が出ないようにと言う善意の思いでの行動
それは理解できるがしかしながらルールを破って良いと言う訳ではない
ましてや教育者であり学童達の見本となるべき大人が
進んでルール違反をしたら学童達に示しがつかない
善意の思いでもルールを破っては行けない
名無しさん
これ、赤信号で新停止線に車が止まってるときに小学校側から車が下りてきたら、その下りてきた車はどうすればいいの?県道の手前で待つの?信号関係ないからって右折したりしない?停止線の内側ってことは交差点内ってことだよ?そんなことしたら信号曲がって来た車とぶつかるよ?
免許証持ってる人なら誰でも間違えずに動けるようになってる?その交差点。なってないよね?交通ルールはそういう様々なケースを考えて決めてるのに、校長、自分の都合の良いようにってことしか考えてないでしょ?
悪意があったとまでは言わないけど、浅慮だよ。本当浅はかだよ。
名無しさん
勝手に描くのはアウトですね。理由はどうであれ警察あるいは道路管理者に陳情して問題解決するのが学校長としての適切な対応ではないでしょうか。
道路を作るに当たって、信号、横断歩道等の位置は法律・規程に基づいて道路管理者・警察が協議して決めています。
道路計画ならびに施工した時期と現在では、交通量、生活環境が変わったから何とかしろ!っと、お考えの方がいるかも知れませんが、その様な場合は地元の意見を取りまとめて、安全安心な街作りに繁栄させる役割でもある市町村議員ではないでしょうか?
すずめだちゅん
色んな意見があるが、先ずはやっていい事悪い事の線引が出来ない大人が増えている。それを見て子供が育つ。将来像の見当が容易につきます。警察などの動きが恐ろしいほど鈍いのは今に始まった話しではない。公立学校なら安全の為に税金で滑り止めの措置も取れたでしょう。言い訳にはなりませんね。
名無しさん
道路の管理者は警察ではありません。
交通規制は公安委員会が行うというのが建前で、警察は窓口になって道路管理者(県道なら県)と協議して規制の必要性をうったえる資料を揃えて都道府県警察本部の交通規制課に送付し、そこから公安委員会の決裁を受けて認可され、公示期間を経て初めて規制されますから、かなりの時間がかかるわけです。
警察の怠慢とかわけのわからない主張をしている人は、よく仕組みを調べてから主張しましょう。
名無しさん
勝手にこんなことをしたのは問題があるが学校の安全を考えてやり過ぎてしまったのだろう。こう言う行動を批判するのは簡単。でもその心意気を感じ許す社会であって欲しい。誰かが事故にあってからでは遅すぎる。警察地域も含めて協力を。
名無しさん
それまでの対応がどうであったのか不明だが、子供のためと思い取った校長の一種はちゃめちゃな行動は、逆に素晴らしい。罰金を取られ、まるで校長が悪いことしたかのような報道はされるべきではないと思う。マスコミはもっと慎重になってほしい。
名無しさん
オレが思うに・・
朝の通勤時、学校への道を左折したいが、信号待ちで渋滞しておりなかなか前に進まない。
→交差点手前に停止線を書いて信号待ちの車が止まらないようにする。
→対向車線を逆走し左折する。
これをやっていたんじゃないかな?
解決策は・・歩道を狭くして車線を増やすぐらいだな。
これはショッピングセンターなどの売り出しでの駐車場入場渋滞で通常通行が妨げられているのとは逆のパターンだね。
名無しさん
申し訳ありませんが、この画像を見る限りでは「単に学校への車の出入りを容易に」するためにしか思えません。校長が描いた線までで車が止まっててくれれば毎回赤信号で楽々出入り出来るもんね。安全うんぬんは後付だと思う。本来は学校などからの依頼には警察はすぐ動くのだが、これは必要と判断されなかったんでしょ(笑)。残念。
名無しさん
校長が子供達の事を考えてやったとは一言も言ってないというコメントが多数ありますが、別の記事では『教育委員会に「職員の車や坂道を走り下りた児童が信号待ちの車に衝突する危険があると思い、白線を引いた」と説明したという。』となっています。
要はこの記事が、大事な事を書いてなかったって事です。
それでも、校長のやった事は車の通行を混乱させる行為なので、罰せられるのはしょうがないとは思います。
名無しさん
「子供の安全かくのためにやった」、「県や警察、公安委員会の対応が遅い」とコメントをしてる人が多いけど、記事には教員の車がスリップして県道の車とぶつかりそうになったから、線を書いたと記載されている。
もちろん記事に書かれていない事柄もあるかもしれないけど、これって子供のためというより自分達の都合を優先して道路に白線を書いたんじゃない?
コメントするなら憶測とか記事から自分のストーリーで書くのではなくて、しっかり記事を読んでその記事に対してコメントしたらいいと思う、
スズムシ
子供の為ならまだしも、
自分達の為に法律を無視する様な人間が子供の成長に良い影響を与えられるのでしょうか?
スリップするという事であれば学校側の道を改善すべき事です。
呆れかえりますね。
名無しさん
やってはいけないから罰せられてしまったわけで、ほめるわけにはいかないけどきっと今まで役所などに問い合わせたりしてたんじゃないでしょうか?
実は自分も家の前が大変な危険な道路で毎日命がけで通勤、ゴミ捨て、保育園の送迎をしています。役所や警察には相談はしてますが、期待してません。さすがに勝手になにかしようと思った事はないですが、交通ルールを無視する人がこういう事を招いてるんだと思うとやるせない
名無しさん
危ない場所とか、町内会からの年に一度の市町村の交通関連をお願いしても、予算の関係で、後回し…交通事故も何回も起きているのに、プロのタクシーだって事故ってるぐらいだから、危険だと思うけど
かと言って町内会で予算は余ってるのに看板一つ作るのも、規則がありできないって嘆いてる。死亡事故でも無いとなかなか行政も動かない。矛盾。
名無しさん
この場所知っているけど、小学校横の脇道から来る車の為に車間をあけているドライバーさんもいるが、あけていないドライバーさんがほとんど。通行量はそこそこ多いし、その信号は感応式信号なのでなかなか出られないと思う。校長の気持ちも分かるけど勝手に線引くよりはまず警察や役所等に要請すべきだと思う。何度も要請して動いてもらえなかったのだったらまた別の問題だけど。
名無しさん
結果論だけを報道するのは良いけど、なんでそうなったのか、どうしてこうなったのか、内容まで踏み込んで欲しい内容ですな。色々な見方ができるが生徒の安全を確保する為に行った学校長としての立場、はたまた、1教育者として、ルールを無視した行動。学校長が事前に警察に報告をしていたのかしていないのか、まだ色々あるはずだ
名無しさん
地元民ですが、現場は新宮~主要地方道の35号線に抜ける道で、大型車通行禁止区間の手前に小学校が有ると言う事も有り、日中は非常に交通量が多く、近年の急激な人口増加も相まって、通勤通学時間は、渋滞も発生する場所です。
新宮は急激な人口増加に道路政策が全く追い付いておらず、日常的に渋滞が発生しており、それに霹靂して勝手な事をしたんだと思います。
名無しさん
校長はルールを知らなかったんだね。独断はいけません。
一時停止箇所の指定は警察が行う。しかし、警察に申請しても、現在の一時停止があるのに近接してさらに指定がされることはありえないだろう。
一時停止の停止線の路面表示は行政が行う。停止線の表示は警察の指定に基づいて行われる。警察が指定していない所に停止線の路面標示をすることはありえない。
危険な場所に注意を促す路面標示は行政が行う。注意を促す路面標示は警察の指定には関係なく行政の判断で行う事ができる。
校長は、先ず行政の交通担当部署に相談すべきだった。「減速」、「注意」とか「スクールゾーン」などの路面標示は行政がしてくれるし、路面標示以外の注意を促す立て看板、横断幕なども行政がしてくれる。「交通事故多発場所」とか「スピード落とせ」と書いた看板の設置などの方法もあったと思う。
名無しさん
普段使用している意見を取り入れるべきだと思う。重大事故が起こっても警察は責任とらないじゃん!今回は事故が起こらないための処置なんだから、なんでも杓子定規で罰金なんてするもんじゃないと思いますよ。警察の安全確認不足を補った訳だし。感謝状の一つでも出した方が良いんじゃないかと。
WWW.
気持ちは理解しますが、事前に良い助言が得られなかったのは残念です。写真では良くわからないが、相当な急勾配なんですかね…
スリップ防止工事などの自治体の対応を待つ間、所有者の許可を得れば手前の角と中央奥のガードレール側に、「脇道からの車が危険だから空けて停止をお願い」との注意喚起は設置可能だったと思う。
名無しさん
安全が最優先されるべき事案だと思う。校長への罰金判断はともかく現場の安全性はどうなのか?行政は見解を至急発表すべきではないか?
名無しさん
事故を未然に防ごうとした校長の行動は理解できる。この記事では、校長が警察へ相談したかどうかわからないが、相談しても警察は警察の理屈があり、なかなか停車線の変更をやって呉れなかったのだろう。しかし、決められたルールを特に小学校の責任者である校長が破るのは、如何なものか。児童の一部に自分が良いと思えばルールを破っても良いと勘違いする子供が出ないといいが。
名無しさん
あそこを停止線にすると十字路が五叉路にならとかルール上の制限増えて行政としてはやりたくないんだろうな。信号があるなら信号の制御が大きく変わるとか。あくまでも別の交差点にしたかったんだろう。
とは言え坂になってそうだし路面凍結とかしていたら止まれずに車が入って来てしまう事も考えられそう。子供なんて停止線引いてあっても飛び出す物なんだからあそこに停止線があった方が安全だとは思う。
名無しさん
校長だけの責任なんて可哀想。うちの子供の通学路は、信号のない、横断歩道もない道路を斜め横断する事になっています。子供が小さい頃から警察にも市にも何度もお願いしましたが、手押し信号どころか横断歩道も全く付けてくれず10年放置。
市議にお願いして、やっとのことで白線一本だけ引いてくれました。
この校長のように行動力のある人が警察にいたら良いのに。
名無しさん
信号の場所といい、停止線の位置といい、えらく、この小さな店に親切な作りの道路があるな、と感じるところもあるし、また、その逆もある。信号のタイミングだけで渋滞状態になったり、学校の側で交通量の多いところがあり、改善できることがあるのにルール上できないとか、私の地元の警察はちょっとおかしい。校長先生の気持ちはよくわかる。
名無しさん
警察の動きが遅いという批判もあるが、道路標識なんてそんな簡単に変えられる物じゃない。気持ちは分かるので心苦しいが。
上から来る人や車にとって危険があるのは分かるが、それを理由に混雑する県道の流れを抑制するのはさすがに学校側の都合を押し付けすぎだと思う。
名無しさん
写真から,優先道路は県道の方だと思います。
県道に出る際にスリップして危ないのであれば,学校から車を出す教職員に対してスピードを出し過ぎないよう注意喚起したり,許可を取って小学校への小道を滑りにくくする工事をするのが正しい対処法だったのではないかと思います。
学校から出てくる車のために優先の県道側に停止線を引くのは違うのではないかと思います。
バルバトス
やらない後悔よりも
やっちまった後悔を選んだ校長に共感を覚える
これが責任者の対応だと思うよ
不謹慎だが、このあと線が消された後、まさにこの場所で小学生のの悲惨な事故でもあれば対応が見ものだな。
名無しさん
この写真を見る限り測道側の車が国道側の車に衝突した場合は測道側の車の過失が大である。停止義務は側道側の車にあり停止線は学内側道路引くのが順当であり国道側の車を停止させるための線を無断で表示するなど全く身勝手な行動。こんなやつが現代の教育者しかも校長である。
名無しさん
校長先生よくやりました。散々警察や公安委員会に申し入れをしたのに動かなかった。そちらに責任はあるでしょうね。結果かの様になるのは校長先生は予想はしていたはずです。だったら何故やったか、それは生徒の命を守りたかったからです。最近では自分の身を呈しても生徒を守ろうとする管理職は少数派です。みんな非難されたくない、御身大切な人間ばかり。我が身の回りでもいます。校長先生は胸を張って生徒の前に立ってください。応援してます。
名無しさん
学校側の小道に取り敢えず白線を引くという事だったら、問題にならなかったのかな?
それにしても、小学校への入り口に当たる場所に、何で白線無いのかな?白線の場所はあのままでいいとしても、駐停車禁止のペイントがあってもいいと思う。消防署の目の前とか警察の前には結構書いてあると思うんだけど.....
名無しさん
学校側から道路に出ようとした車の方が停止するものであって、「スリップするから停止線を別の位置にマークした」なんてのは論外ですよね。止まれないなら小道の方を改修しなければいけないケースになると思います。
でも、この校長が付けてしまった停止線のところにあるような破線の停止線の意味も解らずに、赤信号で止まっている前の車に詰めて止めているケースもよく見かけます。
この破線の停止線って対向車が右折してくるスペースを取ってあげる事
の意味が有ったりするのですが、旧道と新道とが近い場所にある交差点などによく引いてありますよ。
尤も、最近は実線の「止まれ」標識の停止線でも止まらない車が殆どだし、赤信号であっても停止線ではなくて横断歩道に合わせて止まってるくらいだから、破線の停止線を知らないのもしょうがない事なのかな・・・。
UNKEI
私の店の前も国道の大きな交差点手前で、流れてる青信号の時に駐車場から出るには植え込みが高くて右方確認が容易でない上に、赤信号に成ると流が切れるまで全く出られない状況です
停止線をクルマ1台分下げて貰えると赤信号を一度待てば、少しはスムーズなのだが・・・
しょっちゅう見切り発車っぽく出てしまって、意地の悪いロングクラクションにあおられるお客様が結構いるのです
一度事故の時に警察に聞いてみたが案の定全く取り合って貰えなかったです
その校長さんと同じ事を考えましたが、流石に違反行為は明白なので諦めてますけどね
名無しさん
擁護してるのは教師ばかりなんだろうが、「スリップしたと職員から聞き、県道の車に衝突する危険があると思って」とあるじゃないか。
「子供の安全のため」とか、児童をダシに使って「行政が悪い」だの話しをねじ曲げるなよ。
想定外の場所に車が止まっていたら後続車はどうか。追突の危険や追い越すときの死角を作ることになる。「学校の入り口前の道路に死角」だぞ。どれほど危ないか。
看板を置くとか他にも手段はあっただろうに、私設の道路表示とか非常識にもほどがある。
名無しさん
小学校から退出する車両がスリップして信号待ちの車列に衝突する可能性があるってことでしょ?
子どものためでも何でもないだろうこれ。
教員や保護者や出入り業者が気を付ければ済むだけだろ。
そもそも信号の時間変更せずに停止線の距離伸ばしたら、青信号で通過できる車の数がだいぶ変わるぞ
狭い道を通過する車が危ないからって三角コーンを勝手に置くのと変わらない。
警察もそういう観点で考慮中だったんだろ
スリップして衝突するかもしれないなら、細心の注意を払って徐行したらいい
停止線の距離を延ばすよりも、坂から降りてくる教員や保護者や出入り業者のほうで坂の途中で停止線ひけばいいだろ

 

-ニュース ネットの声

Copyright© 出来事を考えてみよう , 2019 All Rights Reserved Powered by STINGER.

%d人のブロガーが「いいね」をつけました。